近来，杭州一名乘客在乘坐如祺出行网约车时，发现座椅靠背上贴着一张手写纸条：“差评者得癌症”。乘客称，本来愉悦的心境被瞬间损坏，但因惊骇未敢投诉。涉事的如祺出行网约车客服专员核实后表明，未收到用户的投诉，没有办法进行处理。
司机以狠毒咒骂要挟乘客，途径却以“无投诉”搪塞，暴露出网约车职业两大恶疾：一是途径对司机行为的监管缺位，二是点评系统失衡，导致未能平衡司乘权益。若途径持续消沉应对，不只怂恿恶劣服务，更会让乘客在“缄默沉静中受伤”，终究影响职业健康发展。
“未投诉不处理”？途径不能只做“甩手掌柜”。此事情中，网约车公司称“未收到投诉无法处理”，看似合规，实则推责。乘客因惊骇不敢投诉，但平全可以终究靠订单记载、车内监控（如有）或司机前史行为核对此事。若每次都要等乘客“深恶痛绝”才处理，无异于变相鼓舞司机钻空子。网约车作为服务提供方，理应对司机的服务行为担任，而非仅靠乘客投诉被迫办理。途径应树立司机信誉档案和自动检查机制，如祺出行若连根本的现实核对都不肯做，谈何服务质量？
司机用“得癌症”咒骂差评，手法当然恶劣，但也折射出网约车职业点评系统的歪曲。差评让司机面对罚款、降级乃至封号，而司机却缺少申述途径。一些乘客因心境欠安或醉酒歹意差评，司机只能“自卫”。但这绝不意味着要挟合理——实在的出路在于途径优化点评机制。途径应拓展对歹意差评的申述途径，或经过行程录音等客观依据平衡司乘话语权。
司机用咒骂吓阻差评，乘客因惊骇挑选缄默沉静，本质上是在怂恿残次服务。久而久之，职业将堕入恶性循环：司机越焦虑，越或许钳制乘客；乘客越不敢发声，服务规范越下滑。途径作为规矩制定者，有必要打破这一僵局。例如，可建立匿名点评功用，或对要挟差评的行为从严处分。不然，当乘客连实在感触都不敢表达时，网约车的“服务点评”还有何意义？
乘客不敢维权，途径不肯担责，终究危害的是整个职业的公信力。网约车途径不能持续充任乱象的“旁观者”，唯有将乘客权益置于首位，自动添补办理缝隙，才干打破维权窘境，让每一位乘客都能定心表达诉求，让网约车服务实在回归“以人为本”的初心。